羅琳對愛瑪的批判，最尖銳的落點在於直指其「無知卻不自知」。她反駁愛瑪「憑生活經驗決定女權立場」的說法，用自身經歷戳破愛瑪的優越濾鏡：「多數人一輩子沒有她的財富與名氣，她的『人生經驗』本質是『從未經歷過真實生活』。她從不需要住收容所，不會被安排進混合性別公立醫院病房，大概從小到大都沒用過商業街店舖的更衣室，去公共泳池也無需面對混合性別更衣間；她更不會需要去無法保證全女性服務的性侵支援中心，也不可能和自稱女性的男性性侵者同住女子監獄。」羅琳強調，自己十四歲時並非百萬富翁，寫《哈利·波特》時甚至身處貧困，正因為經歷過底層女性的困境，才更懂「愛瑪熱衷參與的『削弱女性權利』行為」對普通女性的傷害。她更直言，愛瑪如今發聲「緩和關係」，不過是因為「公開譴責我已不再時髦」，自己不需要這種「背後插刀又想討好感」的偽善朋友。

這場名人恩怨的背後，更值得關注的是對「跨性別議題公平性」的叩問──正如我始終認同的：對個人的性取向或自我認同，我並無異議，核心是「不要干預他人的公平」。但當看到跨性別游泳選手憑藉生理基因優勢，擊敗一眾女性選手奪冠卻視作「理所當然」時，很難不質疑這種「公平」：先天的生理差異本就存在，為何要用這種優勢去擠壓女性在體育領域的生存空間？更誇張的是，美國部分觀點認為「無需手術、無需醫學判斷，只要自我認定性別即可」，這顯然已超出「包容」的邊界──包容從不是「隨意搬動規則的龍門」，若為了單一群體的訴求打破普適的公平底線，最終傷害的只會是更多普通女性的權益。

我並非不能接受愛瑪與羅琳的立場分歧──每個人都有權堅持自己認為正確的事。但讓人無法認同的，是愛瑪「講一套做一套」的虛偽：她踩着羅琳創作的IP成名，收穫名利與公眾好感，卻在羅琳最艱難時公開「踩一腳」；如今「政治正確」退潮，又想以「愛與共存」的姿態修復關係。即便不談「報恩」，至少該保持真誠──若真認為自己的立場符合正義，大可始終堅定；而非既想借「批判羅琳」討好潮流，又想在風向後收回姿態求原諒。這種搖擺與偽善，或許比立場分歧本身更讓人反感。

說到底，羅琳的憤怒與我的困惑，本質都指向同一個核心：無論是女權還是平權，最終都該落腳於「真實的公平」與「待人的真誠」。脫離了這兩點，再光鮮的表態，也不過是一場精緻的利己表演。（下）◇