【專訪】立法會第二常設委員會昨繼續細則性審議《非高等教育私立學校通則》法案，當中就法案對學校規範的條款，委員會關注其如何清晰界定及具體執行等問題。

　法案中建議，如學校人員因對學生身體或精神完整性造成損害，尤其因侵犯生命罪、身體完整性罪、人身自由罪、性自由罪、性自決罪及名譽罪等而被提起刑事訴訟程序或處以刑罰，學校須採取適當的措施，以保障學生的安全。否則可被科處一萬至四十萬元罰款。

　委員會主席陳澤武會後表示，法案建議辦學實體的「不履行」或「履行上有瑕疵」時都會被處罰，而委員會認為政府需要解釋如何界定處罰。委員會秘書黃潔貞亦引述教育界議員質疑，學校本身就已有指引，是否存在指引不足而要立法解決相關問題？

　另外，對於法案建議，辦學實體須就學校運作及執行職務時所作的行為承擔倘有的刑事、民事及行政責任。陳澤武引述立法會法律顧問的分析意見指，相關條文在行文上存在問題，因刑事責任多由行為人承擔，相關條文或會與現行刑法相抵觸。就此，委員會其後將聽取政府解釋其中的立法原意。

　至於法案建議，如學校未獲批准中止運作或關閉，當局可直接或藉第三人代替辦學實體暫時管理學校，當學校財政資源不足以承擔運作開支，則由辦學實體承擔。但有議員就提出，如果辦學實體本身已處於無償還能力的情況下，即已無資金營運學校，那麼相關開支是否可由政府先墊支？希望政府作出說明。

　陳澤武還表示，法案中建議辦學實體本人或其代表，以及校董會主席，不得擔任校長職務。然而，現時有不少辦學實體會直接或委任其成員擔任校長，法案是否規定辦學實體的全部成員都不能擔任校長職務？法案條文需要清楚表述。◇