其次，資訊公開已做到透明，過度苛求前置細節不切實際。該議員強調「資訊公開重要」，但警方已即時公開CCTV片段，讓公眾看到處置全過程，滿足了基本監督需求。而所謂「瞭解是否有其他避免方式」，本質上是脫離危機場景的苛求──突發脅持中，警方無法預設所有變數，處置方案需根據現場動態調整，事後追溯「是否有更好方法」，反而忽視了「避免傷亡」這一核心結果。

再者，將警方果斷處置解讀為「傳遞拚死心態」，更是本末倒置。警方明確傳遞的信號是「公眾場所持刀脅持，必將遭遇最高級別武力制止」，這恰恰是對潛在兇徒的震懾，而非縱容。若對這類惡性行為妥協、猶豫，才會讓不法分子心存僥倖，反而提升市民面臨的風險。

最後，「拿高薪就不應歌頌」的觀點，混淆了職責與價值。警方的薪資對應其維護治安的職責，但在生死瞬間敢於果斷出手，避免悲劇擴大，這份專業與勇氣值得肯定。合理監督公權力是公眾權利，但將警方的專業處置矮化為「本職工作無需肯定」，甚至刻意放大疑慮，只會打擊執法者的積極性，最終損害公眾安全。

網絡上對該議員的批評，本質是對「脫離實際空談」的反感。公眾有權監督警方武力使用的比例，但監督需建立在尊重現場專業性、認可「人質安全優先」的基礎上，而非站在上帝視角吹毛求疵。此次屯門事件中，警方以最小代價制止惡行，是專業處置的典範。我們應理性區分「合理監督」與「事後挑刺」，既不盲目歌頌，也不無端質疑，讓討論回歸「如何守護公眾安全」的核心不是更佳？（下）◇