近日，陳先生因有意購買一輛新車，但由於資金周轉困難，遂向朋友李小姐商借澳門元三十萬元，並承諾會支付法定利息。李小姐答應借出款項，但要求簽訂借款合同，並在合同中訂明陳先生需以其新購的車輛作抵押，用作擔保債務的履行，而且在收到款項之日起計一年內未全數清償借款時，車輛的所有權將歸李小姐所有。對於這例子，有沒有甚麼法律問題呢？

　首先，李小姐要求陳先生以其新購的車輛作為抵押，此做法在法律上是允許的。原則上，抵押權的標的通常為不動產或與不動產相關的權利。然而，根據《民法典》第六八四條規定，為了抵押的效力，某些特定動產（例如汽車、飛機、船舶）亦可被視為等同於不動產，以設立抵押權，而第二/二０二四號法律《汽車登記制度》第七條第一款亦明確規定，汽車可作為法定抵押權、司法裁判抵押權或意定抵押權的標的。

　不過，李小姐要求若陳先生未按時清償借款，則車輛所有權將直接歸其所有，此項條款並不符合法律規定。根據《民法典》第六九０條的規定，如約定在債務人不履行給付時債權人可將抵押物據為己有者，不論該約定先於或後於抵押權的設定而訂立，均屬無效。因此，此類條款並不具有法律效力。

　值得注意的是，除前述條款無效外，根據《民法典》第六九一條規定，如果在合同中約定禁止擁有被抵押財產的人（例如業主）轉讓該財產或在其上設定負擔（例如再次抵押），該禁止性約定亦屬於無效；但雙方可約定如該等財產一經被轉讓或設定負擔，則抵押債權會立即到期。◇

　註：本文內容主要參閱《民法典》第六八四條、第六九０條，以及第六九一條的規定。

　（法務局供稿）