補習社的學生提起「區別對待」的事，滿是無奈。就如口語匯報，老師單憑主觀印象給分，優秀生是最得寵的，而後進生往往會被嫌棄，分數趨向兩極分化。久而久之，後進生就自暴自棄起來，心想既然做得再好也是低分，不如「躺平」算了。孜怡看到了他們的無助，於是跟我聊起這事。

　所謂「區別對待」，是指由於種種特殊的原因，在同一件事情上，對不同的人採取不同的處理方式。在日常教學中，「區別對待」或多或少都存在於老師的潛意識中，而且大抵是負面的。就如學生遲到，優秀生總能得到寬待，但後進生就有可能遭到責罵。又如批改作文，老師見到字跡賞心悅目，分數自然會打高點；反之，壓低分數。當學生被標籤化之後，老師的下意識反應無疑是最省時省力的，然而這也難免導致不公平的現象。

　孜怡坦言，區別對待是不可消除的，就如孩子面對兩個玩具，喜愛程度總有高低之分。既然如此，老師應該如何最大程度地減少區別對待的事情發生？我想，區別對待確實如影隨形，教師應該隨時保持警惕心理，客觀地對待學生的表現，避免被非理性干擾。只有信任學生，願意與之平等溝通，我們才能聽到學生最真實的心聲，從而做出合理評價。誠然，區別對待簡單粗暴，看似痛快，但是可能會對學生心理造成傷害，甚至扭曲其價值觀。當學生認為老師戴著有色眼鏡看人，隨之放棄努力，變得消極，這就反過來坐實老師的主觀臆斷，以致陷入惡性循環。故此，師生溝通變得尤為必要。

　記得剛開學，一位男同學的讀後感是用人工智能代勞的，於是我下意識將其歸為不誠信的後進生。第二次寫作文，他用日記體的形式編了一個故事，頗具創意。可我懷疑他是抄襲的，三番兩次問他，他卻「矢口否認」。由於沒有找到證據，我就壓低分數了事。等到第三次交作文，他這回寫了一篇小說，而且可圈可點，達到投稿標準。我動搖了，再次問他有否抄襲，他說完完全全是自己寫的，甚至為了避免被人懷疑，他還將文章貼到網上，令人哭笑不得。事後才知，他不會寫分析類的文體，但是愛讀小說，擅長寫虛構類的文章。故此，我果斷地給他打了高分，並推薦他去投稿。如果當時，我還是不假思索地認為他有剽竊嫌疑，給個低分了事，那必然會打擊他創作的積極性。

　在日常教學中，老師在主觀上應平等對待學生，而在客觀上可量化評價標準，從而避免區別對待。時下，多元評核能夠客觀、全面地評價學生，是避免學生被區別對待的有效途徑，但前提是評價標準需明細化，有實操性。說到口語匯報，我在備課組內做了一份評價方案，主張從講解內容、課件製作、口語表達、提問互動、時間控制等維度評價學生。學生還需完成一份聆聽記錄表，並納入評價中。這種評價方式看似繁瑣，但是有助於以評促講，以評促聽。若是按照以往做法，台上的人只顧講，台下的人不願聽，老師隨手給個分數，教學效果難免大打折扣。不過私下聽聞，個別老師讓科代表參與打分，並佔一半比例。這種做法值得商榷，評價主體的多元化本是好事，但學生單向評分還是缺乏公信力的。

　在現實生活中，區別對待似乎給人的印象都是負面的，事實未必如此。譬如，學生在颱風天或紅雨天遲到，學校總會寬大處理，這不是「區別對待」嗎？學生的作文得到了老師青睞，獲得發表、獲獎機會，這不也是「區別對待」嗎？談到這裡，孜怡情不自禁地說，在教授的推薦下，她參與了大學徵文比賽，並且獲獎，很感謝當年我對她的教導。我開玩笑地回應道，你讀高三的時候，之所以能發表不少作品，這不也是得益於「區別對待」嗎？難怪有人要說，區別對待是對奮鬥者和奉獻者最好的認可和鼓勵，脫離實際地去講公平，往往可能處處碰壁。一個人願意去奮鬥，根本原因在於希望能被區別對待，從而獲得與身邊平常者所不能享有的特別待遇。這種區別對待頗有激勵作用，值得肯定。

　總之，區別對待不能一概而論，而要具體情況具體分析。假如你被區別對待，若是努力所得，便可心安理得。若是遭遇差別對待，不妨採用申訴手段爭取公平。要是無法改變，那就不如調整心態，避免被負面情緒影響。這樣的話，不公平將無法傷害到你。若能隨之奮起，或許還能迎來翻盤機會。◇