【特訊】建設發展辦公室主任林煒浩一月十日答覆議員李振宇去年十一月二十二日書面質詢，全文如下：

　「一、澳氹第四條跨海大橋主線範圍內將設置風障，可以使橋上之風速不高於大橋落腳點（平地）之風速，使在八號風球時大橋上的對應風速相對減低，實現與陸地一致的行駛環境。然而，必須指出，在極端惡劣天氣下，不論在橋面或陸地上風速以及陣風均會對駕駛者構成極大安全風險，市民應避免在懸掛八號風球時出行，以碓保自身及公共安全。至於澳氹第四條跨海大橋未來在懸掛八號風球情況下會否開放通行，應遵從開通前由行政當局所訂定的大橋規章。

　二、為此，交通事務局預計，第四條跨海大橋通車後可有效分流現時港珠澳大橋口岸及未來Ａ區來往離島的交通量，有利於減輕友誼圓形地的部份交通壓力。根據《澳門新城區總體規劃交通影響評估》報告內容，該區機動化出行公共交通比例達百分之六十五，而現有規劃對外通道全部落成後，尚可滿足土地開發和區域交通發展的需要。為此，僅依靠友誼圓形地一處與澳門半島連接通道是無法應付長遠交通發展的需求。

　土地工務運輸局表示，有關新城Ａ區與漁翁街附近的連接通道，其研究和設計工作目前已接近完成，將爭取與第四條跨海大橋同步建成；而新城Ａ區與科學館側的連接通道，現時已完成各項專題研究，正進行初步設計工作；至於新城Ａ區與海港前地的連接通道，亦已展開可行性研究及初步設計工作。然而，上述後兩條連接通道的建設時間仍需視乎研究工作進度而定。

　三、按規劃新城A、B區隧道不建議電單車通行。不過新城Ａ區至澳門之間還規劃了三條出入通道，除了已興建好的東方明珠連接橋外，還有Ａ區至漁翁街的連接通道和Ａ區至外港碼頭連接通道，電單車可經上述通道進入Ａ區再通往第四條跨海通道。」

　李振宇書面質詢如下：

　第一，第四條跨海通道規劃初期存在橋隧之爭的重要原因，在於本澳近年跨海交通壓力劇增，單靠西灣大橋下層通道已難以應對。因此，社會強烈希望第四通道採用可全天候通行的隧道形式，而政府原本亦有此傾向。但在爭論多年後，政府表示，考慮到本澳有龐大的電單車用戶，而隧道因空氣質素、長度等因素不建議設立電單車專道，因此最終決定採用橋樑方案；但同時表示會研究未來第四通道既可全天候通車，亦可設置電單車專道。根據建設發展辦公室對於第四條跨海大橋的介紹，第四條跨海大橋主線範圍內將設有風障，可以使橋上之風速不高於大橋落腳點之風速，使在八號風球時大橋上的對應風速低於八號風球以內，實現與陸地一致的行駛環境。此表述似乎意味著第四條跨海大橋可全天候通行，但仍需當局予以證實。請問，澳氹第四條跨海大橋未來在懸掛八號風球情況下會否開放通行？

　第二，按照政府公佈資料，新城Ａ區與澳門半島會有三個交通連接點，分別是東方明珠、漁翁街及科學館側。當中東方明珠行車天橋最後設計文本已交工務局進行招標，據悉已到最後落實階段；而友誼圓形地周邊路網重整-前期道路改造工程亦已於今年十月底完成詢價招標。因此，若一切順利，東方明珠行車天橋將會與第四條跨海大橋同步完成。至於另外兩個連接通道，政府二零一八年二月曾表示，須等新城Ａ區總體規劃正式出台並落實後，才能出具這兩條通道的設計方案及實施時間表。二零一八年六月，政府在立法會土地及公共批給事務跟進委員會上表示，有關連接通道的工作會因應Ａ區住宅建設進度同步推進。這可能導致有關連接通道未能與第四條跨海大橋同步完成。按政府早前估計，至二零三九年，第四條跨海大橋日車流量將達到七萬六千三百架次，可分流其餘三條澳氹大橋百分之二十八點八的車流量；並指在輕軌建成前，新城Ａ區與澳門半島三個連接點在繁忙時段最高飽和度將超過九成，當中外港碼頭飽和度為百分之九十九。可以想象，若新城Ａ區與澳門半島三個連接通道未能與第四條跨海大橋同步完成，屆時大橋龐大的車流量將湧入東方明珠，惡化該處交通形勢。請問，新城Ａ區與澳門半島三條連接通道能否與第四條跨海大橋同步完工？若不能，現時正在規劃設計的東方明珠立體交通能否獨自應付第四條跨海大橋車流量？另外，根據《新城區總體規劃》，新城Ａ區與澳門半島應有四個連接通道，除上述三個連接點外，還有澳門半島海港前地連接點，但政府卻極少提及有關通道，亦未開展有關通道的規劃設計工作。請問，政府是否已放棄海港前地這一連接點？若無，有關通道現時有何進展？

　第三，正在規劃設計的新城A、B區隧道是否一如既往不建議電單車通行，居民駕駛電單車從澳門半島去往第四條跨海大橋，只能經東方明珠或漁翁街兩個通道？◇