筆者有個相識，在氹仔一帶從事裝修多年，人稱老吳。他說，做這行最怕的不是工程複雜，而是完工之後的追賬。有些客人牙尖嘴利，允諾起來大方，「月底一定過數」——說得盡，「第日畀個官你做」，偏偏兌不了現。長年下來，老吳練就了一個習慣：尾款不落袋，事情不算完。

　數月前，他接了一單翻新舊居的工程。客人甲說話客氣，工程進行時未見刁難。完工之後，甲卻說投資失利，資金週轉不過來，請老吳再稍等幾日。老吳體諒，忍著沒發作。等了幾個星期，幾番登門催討，甲的藉口換了一個又一個。老吳漸漸不耐煩，態度強硬起來。甲不勝其煩，最後簽出一張支票，說是全數結清。老吳接過支票，鬆了口氣，以為事情總算有個了結。

　然而，老吳拿到支票之後，一時諸事纏身，擱在抽屜裡過了兩個多星期，才抽空往銀行兌現。銀行職員說，賬戶餘額不足，支票無法兌付。老吳這才如夢初醒——甲早知賬戶空虛，卻仍舊簽出這張支票打發了事。氣憤難平，他第一念頭是報警，要甲承擔刑事責任。

　筆者得知此事，不得不如實相告：的確，故意簽發空頭支票在澳門可能觸犯刑事罪，後果相當嚴重；然而追究刑事責任，有一個關鍵的程序前提，不可輕忽。按照澳門法律的規定，支票若在本澳出票及付款，受款人須在支票所載出票日起計八日之內，帶同支票到銀行要求兌現。若銀行因存款不足而拒絕兌付，刑事追究方能成立。八日之限，是法律的門栓：門開著，方走得進去。

　老吳卻在出票日起計第十五日才到銀行，早已超出那八日的期限。縱然甲當初明知賬戶無款、故意簽出空頭支票，刑事追究的通道，在期限屆滿之後便靜靜關上。《論語》云：「人而無信，不知其可也。」甲失信在先，老吳卻因誤了日期，白白讓法律最鋒利的一把保護刀，就此入鞘。

　故事並非就此終局。那張帶著甲親筆簽名的空頭支票，法律上仍可視為金錢債務的書面憑證。老吳雖已無緣循刑事途徑追究，仍可透過法院的民事程序，向甲追討款項。刑事是重拳，民事是長跑——一條路已關，另一條尚在，只是要走的路更長，費的力氣也更多。

　老吳聽罷，沉默片刻，才說：「原來差了幾日，就係咁大件事。」筆者想，往後若有人遞來支票，莫再擱置，翌日便應往銀行走一趟；若果有問題，刑事或民事，總好過日後才嗟嘆「三斤豬頭——得把口」。◇（作者於澳門大學法學院修讀刑法博士課程）