市政署昨日表示，由於狗廁所效果未達預期，將陸續取銷全澳約廿九個狗廁所。筆者認為這個決定不足以令人覺得意外。

　市政署雖然用心為那些寵物主人著想，但對方卻不領情。道理很簡單，這就和分類收集垃圾的垃圾箱的效果未達預期一樣--民曰不便。對為何不使用的理由可以信手拈來，但總而言之就是為甚麼要麻煩我？

　市政署表示，狗糞箱的效果不錯，但發現部份市民將生活垃圾掉到狗糞箱內，而狗隻隨處便溺的情況依然嚴重，未來會加強這方面的宣傳。

　對於加強宣傳的效果，筆者也不敢樂觀。因為我見過不少對其寵物百般呵護的市民，但卻很少見到同時亦愛護環境、遵守法規的人。例如，筆者常見一個婦人每日凌晨拿食物餵食街上的流浪貓，也見過一個婦人每日帶他的小狗定點--行人路的中央--便溺。

　自有關法律生效以來，筆者見過帶備一切用品以備其寵物在街上便溺的寵物主人不足十個，而見過任由寵物隨處便溺，事後又不予清理的寵物主人則不知多出多少倍。

　至於帶大型犬隻上街而給犬隻戴上口罩的更是屈指可數。

　這就和在街上泊車和拋棄垃圾的問題一樣，很多人只在意他們的權利，而不願承擔義務。但違例泊車是會被罰款的，使用分類收集垃圾的垃圾箱的方法即使不恰當，但至少也收集到垃圾。但試問自有關法律生效以來，有多少人因狗隻隨處便溺而遭處罰呢？狗廁所效果未達預期又虛耗了多少公帑呢？

　倘若有關人等只知權利而不知義務，有關法律又難以發揮預期的阻嚇力，那麼，加強宣傳恐怕也只是「你有你講，我有我做」而已。◇

　陸天